Avandia ha sido examinado con lupa desde el año pasado, cuando un estudio publicado en el ‘New England Journal of Medicine’ vinculó al fármaco con un mayor riesgo de infarto de miocardio. Las noticias actuales vieron una baja en las ventas del fármaco a 2.430 millones de dólares el año pasado, con una baja de las rentas del cuarto trimestre del 44%.

La noticia de la advertencia de la Administración, que llegó al dominio público el 8 de abril, causó que el precio de la acción de GSK bajara un 3.1%, hasta las 11.05 libras en la bolsa de Londres.

Se observaron desviaciones específicas
En particular, la carta de la Administración identificó tres desviaciones resultantes de su inspección:

*no todos los Informes periódicos de la firma contenían una historia de las acciones tomadas debido a experiencias adversas con el fármaco desde el último informe de experiencias adversas. Específicamente, el Informe Periódico 2001 para Avandia, Solicitud de Nuevos Fármacos 21-071, estaba incompleto porque GSK no incluyó información con respecto a la iniciación de los estudios 49653/211 y RECORD;

*no todos los informes anuales de la compañía contenían un informe de estatus para todos los estudios post-marketing que se estuvieran llevando a cabo por -o en nombre de- GSK.

Específicamente, no se completaron los reportes anuales de Solicitud de Nuevos Fármacos para Arandia, NDA 21-071, debido a que la firma no incluyó los estudios referenciados; y

*no todos los reportes anuales de GSK contenían el estatus de cada estudio post-marketing respecto a la eficacia clínica requerido por la Administración o el cual la firma se había comprometido a conducir. Específicamente, el Informe Anual de Solicitud de Nuevos Fármacos para Avandia, NDA 21-071, no se completó porque la firma no incluyó información sobre el estudio ADOPT.

La carta de la Administración a Garnier acusó recibo de varias respuestas de la farmacéutica a la agencia, pero también observó que durante la evaluación de los estudios 49653/211 y RECORD “encontró que los protocolos para los mismos identificaron claramente experiencias adversas con el fármaco como preocupaciones que provocaron la implementación de estos estudios”. Específicamente, la sección ‘Fundamentos’ del protocolo para el estudio 49653/211 establece: “rosiglitazona (como otros thiazolidinediones) causa un incremento moderado en el volumen de plasma. Un incremento en el volumen de plasma podría agravar la insuficiencia cardiaca existente a menos que se inicie una terapia diurética apropiada. (…). Este estudio investigará el efecto de rosiglitazona además de la terapia antidiabética secundaria en la estructura cardiaca y morbosidad y mortalidad cardiovascular en pacientes diabéticos tipo 2 con insuficiencia cardiaca congestiva preexistente (NYHA grado I/II)”.

La carta de la agencia continuó: “las violaciones específicas observadas en esta carta son serias y pueden ser sintomáticas de fallas de seguridad post-marketing subyacentes. Ni esta carta ni las observaciones hechas en la Solicitud FDA 483 intentan ser una lista de todas las deficiencias que puedan existir en vuestra firma. Es vuestra responsabilidad asegurar la adherencia a cada requerimiento de la ley y sus regulaciones. La Administración espera que los solicitantes informen los datos relacionados a la experiencia clínica, junto con otros datos o información, para fármacos para los cuales hay una solicitud aprobada de acuerdo con la Sección 505 (k)(1) del la ley [21 USC No 355(k)(1)] y 21 CFR Nos. 314.80 y 314.81”.

Añadió: “Uds. deben tomar pronta acción para corregir las violaciones descritas más arriba. Si no lo hacen, esto puede resultar en una acción regulatoria sin previo aviso. (…). Otras agencias federales pueden tomar esta Carta de Advertencia en consideración al momento de otorgar contratos”. Además, se advierte que cualquier Solicitud de Nuevos Fármacos, Solicitud Abreviada de Nuevos Fármacos o requerimientos de certificado de exportación pendientes remitidos por GSK pueden no ser aprobados hasta que las violaciones indicadas sean corregidas.

GSK dice que las omisiones fueron “involuntarias”
Respondiendo a la carta de la Administración, el jefe médico de GSK, Ronald Krall, afirmó que la Compañía tomó los resultados seriamente y que “se han tomado medidas correctivas o se están tomando para asegurarnos que los informes periódicos se llenen completa y prontamente” observando que “las omisiones no interfirieron con la información oportuna sobre eventos adversos a la Administración”.

Adicionalmente, la portavoz de GSK, Nancy Pekarek, dijo que las omisiones fueron “involuntarias” y que la información fue provista a la Administración antes de que sus oficiales decidieran que el fármaco necesitaba una fuerte advertencia de “caja negra” estableciendo que Avandia podría incrementar el riesgo de ataques cardiacos. Pekarek apuntó que la agencia había anunciado el pasado noviembre que el fármaco podía permanecer en el mercado con el nuevo prospecto.